Au moins, les français se sentent concernés puisque 79% d’entre eux (étude OpinionWay) se plaignent que les candidats ne placent pas le sujet au centre des débats.
Logique lorsque l’on sait que 63% des français positionnent leur pouvoir d’achat en première position de leurs préoccupations et que l’immobilier représente plus d’un quart de leur budget puisqu’il est le premier poste de dépenses des ménages.

Nous avons également conscience que chaque individu voudrait que les personnalités politiques s’impliquent plus sur les sujets qui les concernent directement. Toutefois, la question mérite d’être posée : pourquoi les candidats semblent porter si peu d’intérêts à la question du logement et des bâtiments en général ? Sujet qui devrait avoir eu une place de choix au vu des thèmes qui animent le débat présidentiel…
Atamoz n’ayant pas une portée journalistique mais étant surtout là pour informer sa communauté sur des sujets propres à l’immobilier, nous ne rentrerons pas dans l’examen des propositions faites par chaque candidat.

L’élection présidentielle est un moment clef pour la conduite future du pays et examiner un programme présidentiel avec comme seul prisme de lecture l’immobilier ne rendrait pas justice à la complexité qu’implique diriger un pays comme la France.
C’est pourquoi, chose peu commune, dans cet article nous n’allons non pas transmettre une information sur le sujet de l’immobilier, comme c’est habituellement le cas, mais plutôt un souhait adressé à nos lecteurs. Celui d’aller voter !

Qu’importe si vous avez l’impression que cette présidentielle est un remake de celle de la campagne présidentielle de 2017, qu’importe si votre candidat a été éliminé dès le premier tour et qu’aucun des candidats présents ne suscitent votre intérêt.
L’important restera toujours d’aller voter !

Si vous faites partie de ces français qui se posent la question de la nécessité de voter dimanche 24 avril, référez-vous au philosophe Max Weber.
Il y a plus de 100 ans, Max Weber introduisait les concepts d’éthique de conviction et d’éthique de responsabilité.

– L’éthique de conviction consiste à agir en fonction de ses valeurs.
– L’éthique de responsabilité consiste à agir en fonction des conséquences présumées de ses actes.

Si à présent vous sentez que ces paroles collent étrangement au contexte de la présidentielle c’est parce que même après plus de 100 ans, elles gardent toujours leur pertinence dans notre contexte contemporain.

Pour mettre en exergue ce que Weber voulait transmettre au travers de ces deux principes, il faut comprendre que chacun d’entre nous vote, au premier tour, avec son éthique de conviction, ce qui correspond à votre choix de cœur.
De fait, nous avons choisi le ou la candidate avec lequel nous avions le plus d’affinités par les propos énoncés et les convictions établies.

Pour le second tour, il ne faut plus utiliser pour voter son éthique de conviction mais utiliser son éthique de responsabilité.
A savoir, prendre véritablement ses responsabilités vis-à-vis du choix qui nous est présenté, regarder et étudier le programme de chacun et voter en âme et conscience pour le candidat ou la candidate qui nous semble être le plus à même de mener le pays pour nous et nos enfants.
Dans cet acte, il ne peut y avoir de place pour le “sentiment de trahison”, c’est un choix de responsabilité qui nous incombe.
Le non vote ou abstention est donc un refus de responsabilité.

Voter est un droit acquis, nous en convenons mais participer au fonctionnement d’une démocratie républicaine est un devoir qui incombe à chaque citoyen.

Nous terminerons par une phrase célèbre de Benjamin Franklin qu’il prononça suite à l’interrogation d’une femme quant à la forme de gouvernement qu’il avait établi : “Une république, si vous pouvez la conserver.”

Nous vous souhaitons bonne fin de semaine et bon vote.